Aamulla aikomukseni oli mennä kokeilemaan kasarmin uimahallia. Menin hallille klo 08.30, mutta altaalle päästyäni totesin sen varatuksi liikuntakoulutusta varten. Koulutus päättyisi vasta kolmen vartin päästä, joten menin suihkun kautta takaisin ja hakeuduin luokkaan tekemään omia hommia. Käytin taas omaa autoa, koska päivä oli katkonainen. Liikenne on kyllä melko tukkoista, joten polkupyörä lienee paras vaihtoehto, kunhan saan selville miten ja missä kannattaa säilyttää virkapukua kasarmilla (meille ei vielä ole jaettu omia kaappeja). Fillarireitti on jo tiedusteltu ja matkaa kotoa tulee n. 6 km.
Päivän opetus alkoi vasta klo 09.50 eversti AB:n oppitunnilla Saksan ulko ja turvallisuuspolitiikan perusteista. Saksassakin on kylmän sodan jälkeen siirrytty laajaan turvallisuuskäsitykseen. Aikaisemmasta klassisesta turvallisuuskäsityksestä on välivaiheiden kautta otettu käyttöön käsite "Human Security". Käsite liittyy voimakkaasti siihen, että Saksan asevoimia on alettu käyttää maan rajojen ulkopuolella (esim. Balkanilla ja Afganistanissa).
Saksan ulko- ja turvallisuuspolitiikan eräät perusperiaatteet voidaan tiivistää seuraaviin iskulauseisiin: Ei koskaan enää sotaa (Nie wieder Krieg), ei militarismiä (Kein militarismus), yhteiskunnan pitäminen siviilien hallinnassa, (zivile Gesellschaft) ja asevoimien parlamentaarinen kontrolli (parlamentarische Kontrolle der Streitkräfte) sekä pidättyväisyyden kulttuuri (Kultur der Zuruckhaltung). Luennoitsija antoi tästä käytännön esimerkin: Saksa äänesti YK:ssa Venäjän rinnalla tyhjää Libyan lentokieltoalueesta (2011). Tämä tietenkin ärsytti suuresti liittolaisia, mutta asia on luennoitsijan mukaan ymmärrettävissä em. käsitteiden kautta. Luonnollisesti myös historian painolastilla ("Rucksack der Geschitchte") on ulko- ja turvallisuuspolitiikan linjauksissa edelleen valtava merkitys.
Saksan turvallisuusympäristön haasteita esiteltäessä kysyin miksi niissä ei näy Venäjä. Vastauksena oli pitkä ja melko suorapuheinen luetelma Venäjän ongelmista, jotka heijastuvat laajan turvallisuuskäsityksen mukaisissa uhkissa.
Asevoimien käyttö Saksan sisäisen turvallisuuden ylläpitoon on aikaisemmin ollut täysin mahdoton ajatus. Nyttemmin on vähitellen alettu ymmärtää, että ulkoisen ja sisäisen turvallisuuden välille on mahdotonta vetää tiukkaa rajaa (esim. ilmatilan hallinta, merenkulun turvallisuus, jne.). Asevoimien käyttö virka-aputehtäviin, luonnollisesti poliisin johdossa, on tulossa mahdolliseksi. Yhteisiä harjoituksia on jo järjestetty.
Saksan ulkopolitiikan eräitä kulmakiviä ovat Euroopan integraation ja transantlanttisen suhteen syventäminen. Siksi Brexit oli Saksalle suuri järkytys ja pettymys, sillä se saattaa vaikuttaa heikentävästi molempiin. Eräs opiskelijatoverini kysyi, mitä maita Saksa näkee kuuluvan Eurooppaan. Tähän luennoitsija ei halunnut ottaa selvää kantaa, mutta totesi kuitenkin, että hänen mielestään esim. Ukraina kuuluu Eurooppaan, mutta esim. Turkki ei. Perusteluksi hän esitti kulttuuriset syyt. Luennoitsijan mukaan Saksa ei voi täyttää Brexitin Eurooppaan jättämää aukkoa.
Toistaiseksi suurin Brexitistä aiheutunut ongelma on kuitenkin, että Eurooppa ei Brexitin jälkeen enää puhu ulkopolitiikassaan yhtenäisellä äänellä.
Saksan uusimmassa (2016) doktriinissa (Weissbuch) on kaksi kiinnostavaa eroa aikasempaan (2006): siitä on poistunut strateginen kumppanuus USA:n kanssa sekä kahdenvälinen yhteistyö Venäjän kanssa. Syyt muutokseen on helppo ymmärtää: USA:n aiheuttama vakoiluskandaali (NSE-Affäre) sekä Venäjän toiminta Krimillä ja itäisessä Ukrainassa.
Saksan ulko- ja turvallisuuspolitiikan tärkeimmät viiteryhmät ja kumppanit ovat Nato, EU, YK ja ETYK. Luennoitsija korosti Saksan pyrkivän siihen, että se ei koskaan toimisi yksin, ei ulko- eikä varsinkaan turvallisuuspolitiikassa. Naton merkitys on Saksalle aivan keskeinen ja Saksa on sitoutunut takaamaan liittolaistensa turvallisuuden. Kahdenvälisistä suhteista ylivoimaisesti tärkein on suhde USA:aan. Esiin nousi USA:n ydinaseiden merkitys Saksan puolustukselle. Euroopassa tärkeimmät kumppanit ovat Ranska ja Iso-Britannia. Aikaisemmin tärkeä kahdenvälinen yhteistyö
Venäjän kanssa on nyttemmin keskeytetty. Kahdenvälinen suhde Israeliin on kriittinen, joskin historiallista syistä sovitteleva (lue: nöyristelevä).
Erikoinen havainto luennon pitäjästä (sen lisäksi, että hän oli liikuntarajoitteinen): hetkittäin hän jopa vaikutti liikuttuvan omista puheistaan, eritoten niissä kohden joissa hän valitteli sitä, kuinka Saksan historiaan palataan yhä uudestaan esim. lehdistössä ja elokuvissa, mutta myös henkilökohtaisessa kanssakäymisessä. Hän koki tämän loukkaavana ja epäoikeudenmukaisena.
Iltapäivän päätteeksi oli vuorossa opastettu kiertoajelu Hampurissa. Sää oli lämmin ja aurinkoinen, ja kaupunki näytti meille kuulemma parhaita puoliaan. Pysähdyimme Landungsbrückenillä syömässä kalasämpylät ja Außenalsterilla ihastelemassa maisemia. Onneksi bussissa oli ilmastointi.